支援されてきた女性が、誰かを追い詰めるとき ――当事者の“加害性”と無意識の再生産


                                                    
                            ビジネス・SNSコラム
                            ビジネス・SNS
                            支援されてきた女性が、誰かを追い詰めるとき  ――当事者の“加害性”と無意識の再生産
                            大阪府  1949 /  2026年02月06日
                                                        
                                                        大阪府 仁蓉まよ 支援されてきた女性が、誰かを追い詰めるとき  ――当事者の“加害性”と無意識の再生産
                          
                           
                                 大阪府 
                              
                               ビジネス・SNS
                                 仁蓉まよ 
                                女性ターゲット専門のマーケター

企画力と、コミュニケーション力、人脈を駆使し、クライアントの飛躍を実現します。

協業実績
・FANCL
・大丸百貨店
・株式会社IBJ
・株式会社Zwei
・ヒルトン
・東海テレビ
など

【イベント創作事業】
貴社のリソース組み合わせで価値あるイベントを開催できる。

【大手企業との協業実績づくり】
企業から見た時の、貴社の価値を見抜き、手の届かなかった企業に向けてプレゼンします。

【メディア戦略】
プレスリリースに頼らず、人脈でTVなどのメディア露出を計画します。

ーーーーー
プライベートは、3人のママ。
                              
                              
                               女性支援は、人生の選択肢を増やすために存在します。けれど現場にいると、支援を受けた経験がある女性が、別の女性に対して「正しさ」を武器にしてしまう場面に出会います。

たとえば、同じように困難を経験したはずなのに、回復の速度や選ぶ道が違うだけで「それは甘え」「努力が足りない」と言われてしまう。支援の言葉は本来、救うためにあるのに、時に人を黙らせる力にもなります。


本稿では、誰かを断罪するためではなく、こうした現象が起きる“構造”を明らかにし、支援が支援として機能し続けるための視点を整理します。 
                            
                          
                            支援されてきた女性が、誰かを追い詰めるとき  ――当事者の“加害性”と無意識の再生産 -目次-
                            
                                                                                          1:被害経験は免罪符にならない 
                                                                                          2:支援は「正しさ」を作りやすい 
                                                                                          3:「届いた支援」が前提になる危うさ 
                                                                                          4:回復モデルが“回復の暴力”になる 
                                                                                          5:加害性の正体は「防衛」と「恐れ」 
                                                                                          6:支援コミュニティで起きる静かな排除 
                                                                                          7:免罪符を手放す設計が支援を強くする 
                                                                                          8:支援は「正しさ」ではなく“関係の更新”で成り立つ 
                                                                                        
                          
                            被害経験は免罪符にならない
                            
                                                             
                                                            被害者であった経験は、確かに人の感受性を育てます。しかし「傷ついた側だったから、私は安全だ」とは言い切れません。

具体例として、DVやモラハラを経験した女性が、同じ経験を語る別の女性に対し「でも私は離れた」「私ならもっと早く動く」と言ってしまうことがあります。これは意地悪というより、経験が“比較の尺度”に変わった瞬間です。


被害経験は「共感の入口」になる一方で、「自分の方が正しい」という優劣の物差しにもなり得る。

ここを認めない限り、支援の場はいつでも“新しい上下関係”を生みます。
                            
                          
                            支援は「正しさ」を作りやすい
                            
                                                             
                                                            支援は善意から始まりますが、運用されると「こうすれば回復する」「こう生きるのが望ましい」という“モデル”が作られやすい。

たとえば、就労支援や自立支援の文脈で「まずフルタイムで働ける状態を目指そう」と言われると、体調が安定しない人や慢性疾患のある人は、その時点で劣等感を持ちやすくなります。さらに、支援を受けて立ち直った経験のある当事者が、そのモデルを熱心に語るほど「それができない人は甘い」という空気が生まれる。


支援が“道”を示すこと自体は悪くありません。しかし、道が一本しかないように語られた瞬間、支援は規範になり、外れた人を追い出します。
                            
                          
                            「届いた支援」が前提になる危うさ
                            
                                                             
                                                            支援は情報にアクセスできる人ほど届きやすい現実があります。SNSを使える、文章で相談できる、窓口に行ける、時間が取れる、体力がある。これらはすべて“資源”です。

具体例として、メンタルが不調な女性ほど、申請書類を揃えたり、予約電話をしたり、面談に行ったりという手続きができず、結果として制度から脱落します。それなのに、支援に辿り着けた側が「制度はあるのに、なぜ使わないの？」と言ってしまうと、届かなかった人は二重に傷つきます。


「支援がある」ことと「支援が届く」ことは別問題です。この差を忘れた瞬間、当事者は無意識に制度の代弁者になり、追い詰める側に回ります。
                            
                          
                            回復モデルが“回復の暴力”になる
                            
                                                             
                                                            回復ストーリーは希望になります。けれど、希望が標準化されると苦しさに変わります。

たとえば「半年で復職できた」「離婚後すぐに仕事を軌道に乗せた」といった成功談は、同じ状況の人にとって救いにもなります。しかし回復が遅い人、症状が波打つ人、家族状況が複雑な人にとっては「私はできていない」という自己否定を強める材料にもなる。

さらに支援コミュニティの中で「前を向こう」「ポジティブに行こう」という言葉が繰り返されると、悲しみや混乱を語ること自体が“場違い”になり、結果として沈黙が生まれます。


回復モデルは、適用範囲を誤ると暴力になります。
                            
                          
                            加害性の正体は「防衛」と「恐れ」
                            
                                                             
                                                            当事者が誰かに厳しくなるとき、その背景には防衛反応があることが多いのです。

具体例として、支援を受けながらやっと生活を立て直した女性が、同じ場で「まだ苦しい」「まだ動けない」と言う人を見ると、無意識に自分の過去が刺激されます。「自分も戻るかもしれない」「崩れるかもしれない」という恐れが、相手への厳しさに変換される。


加害性は、意地悪ではなく“怖さ”から生まれる場合があります。ここを理解すると、「人を責める」ではなく「構造を整える」方向へ議論を進められます。
                            
                          
                            支援コミュニティで起きる静かな排除
                            
                                                             
                                                            支援の場は、一見やさしい言葉で満ちています。だからこそ「違和感」が表に出にくい。

具体例として、会話の中で「あなたのためを思って言うけど」という前置きが頻発すると、言われた側は反論しづらくなります。違和感を表明すれば「感謝がない」「成長を拒否している」と解釈されやすいからです。結果として、傷ついた人ほど黙り、参加しなくなる。


これは大声の攻撃ではありません。けれど、もっとも気づきにくい排除です。支援の場に必要なのは、正しさよりも“違和感を言っていい安全性”です。
                            
                          
                            免罪符を手放す設計が支援を強くする
                            
                                                             
                                                            支援に関わる人が持つべきなのは「私は正しい」という確信ではなく、「私は人を傷つけうる」という前提です。

たとえば運営側が、定期的に「この場で言いづらいことはありませんか」「ルールが誰かを苦しめていませんか」と問いを置く。ファシリテーターが“正解”を言わず、複数の選択肢を同時に肯定する。あるいは「回復の速度は人によって違う」という合意を場の前提にする。


こうした設計があると、当事者の無意識の加害性は“起きなくなる”のではなく、“起きても修復できる”状態になります。支援は、清潔さより修復力で続いていくのです。
                            
                          
                            支援は「正しさ」ではなく“関係の更新”で成り立つ
                            
                                                             
                                                            支援されてきた女性が誰かを追い詰めてしまうのは、個人の性格が悪いからではありません。支援がモデル化され、正しさが固定され、届く人と届かない人の差が見えなくなったとき、無意識の加害性は起きやすくなります。

だから必要なのは、「支援をする／される」の二分法を超えて、支援を“関係性の更新”として捉え直すことです。

回復の形を一つにしない。

違和感を言える余白を残す。

制度が届かない現実を前提にする。

そして、誰もが加害性を持ちうると認めたうえで、修復できる仕組みを整える。


支援とは、誰かを救ったという達成ではなく、問い直し続ける責任です。その責任を引き受けたとき、支援は初めて「人を生かす力」として持続可能になります。
                            
                          
                              大阪府
                            
                             ビジネス・SNS
                               仁蓉まよ 
                              女性ターゲット専門のマーケター

企画力と、コミュニケーション力、人脈を駆使し、クライアントの飛躍を実現します。

協業実績
・FANCL
・大丸百貨店
・株式会社IBJ
・株式会社Zwei
・ヒルトン
・東海テレビ
など

【イベント創作事業】
貴社のリソース組み合わせで価値あるイベントを開催できる。

【大手企業との協業実績づくり】
企業から見た時の、貴社の価値を見抜き、手の届かなかった企業に向けてプレゼンします。

【メディア戦略】
プレスリリースに頼らず、人脈でTVなどのメディア露出を計画します。

ーーーーー
プライベートは、3人のママ。
                            
                            
                             仁蓉まよへの 

                              お問合せはこちら

栃木県女性の生き方コラム

栃木県女性の生き方ランキング

1位

話しやすい安心感と、正確な事務対応

目黒友美

ビジネス・SNSコラム

支援されてきた女性が、誰かを追い詰めるとき ――当事者の“加害性”と無意識の再生産

仁蓉まよ

被害経験は免罪符にならない

支援は「正しさ」を作りやすい

「届いた支援」が前提になる危うさ

回復モデルが“回復の暴力”になる

加害性の正体は「防衛」と「恐れ」

支援コミュニティで起きる静かな排除

免罪符を手放す設計が支援を強くする

支援は「正しさ」ではなく“関係の更新”で成り立つ

仁蓉まよ

関連インタビュー

インタビューテスト

インタビュータイトル

13310分の1のあなただけの才能を使いこなし、最高の未来を手に入れませんか？

サポートビジネス-出会いと軌跡

さぁ、準備は整いました！一緒に大海に出ませんか？

関連コラム

遊びは“非効率”という誤解

女性の依存はなぜ悪とされるのか 自立神話の再検証

女性の意思決定は最適化できるか 人生設計の思考アルゴリズム

親密性は“資産”か“リスク”か

意思決定コストは誰が払うのか

感情労働は「見えない労働」で終わらせない

人生は“シミュレーション”で決める時代へ

「正しさ」はなぜ人を壊すのか 見えない圧力の正体

女性の“信頼コスト”という構造

女性の信用設計は“戦略”である

女性の挑戦はなぜ「無謀」と言われるのか

女性の信用は“見えない評価経済”で決まる

辞める力は人生防衛の戦略

女性の「信用回復」はなぜ難しいのか

感情労働は“資産”に変えられるか

婚活市場は「信用市場」である

優しい女性ほど搾取される社会

女性の撤退戦略——「やめる力」が人生を守る

女性の“収入源の分散”が人生の安定をつくる

女性と信用スコア社会——人生を左右する見えない評価

女性はなぜお金の話を避けてしまうのか

女性とリスクマネジメント ― 人生を守る「危機管理リテラシー」 ―

女性と契約リテラシー——人生を守る「法律の基礎体力」

女性と相続戦略 ― 家族構造が変わる時代の資産設計 ―

女性の信用は再設計できる

シングル女性の人生防衛戦略 ――“ひとり”を不安にしない設計図

回復したあと、どう社会とつながり直すか

女性と法律実務のリアル ―「知らなかった」で失う人生を防ぐ―

女性と年金制度設計 ―「長く生きる性」が背負うリスク構造―

女性と税制設計――再分配の再構築

支援のKPI——“善意”を制度に変える設計図

女性が権力を持つときの倫理

女性の身体コストは“見えない経営損失”

欲望を語れない社会で、恋愛は戦略を失う

恋愛と信用——“選べない関係性”の正体

壊れないキャリア設計の新常識

支援を“交渉力”に変える時代

慢性痛は“自己管理不足”ではない ー見えない身体搾取の構造ー

もう社会を変えたいと思えなくなった女性たちへ

「それでも支援を信じられなくなった女性たちへ」 ― 希望の言葉が届かなくなった場所から考える ―

支援されてきた女性が、誰かを追い詰めるとき ――当事者の“加害性”と無意識の再生産

回復した女性が社会に戻るとき、なぜ摩擦が生まれるのか

支援はなぜ、人を追い詰めてしまうのか

回復期の女性が「怠け者」に見える社会

女性はどこで「もう頑張れない身体」になるのか ― 感情ではなく“身体の限界値”から人生を設計し直す ―

賃金格差は“能力差”ではなく設計差で生まれる

女性支援が機能しない本当の理由 ――「善意」に依存した社会設計の限界

女性支援が抱える「評価されない失敗」の構造

女性支援は「善意」から「制度責任」へ

正義感が強い人ほど、境界線を引けなくなる

女性の信用（クレジット）は、なぜ人生を左右するのか

女性支援がビジネスになるとき、失われやすいもの

「支援し続けられる人」が壊れていく構造

「支える」と「迫る」は似て非なるもの

「回復」は、個人の根性ではなく社会設計である

支援者の休息は「甘え」ではなく安全管理である

女性の依存はなぜ悪とされるのか自立神話の再検証

女性の意思決定は最適化できるか人生設計の思考アルゴリズム

「正しさ」はなぜ人を壊すのか見えない圧力の正体

慢性痛は“自己管理不足”ではないー見えない身体搾取の構造ー